這件事記載於北宋人編寫的《邵氏見聞錄》中，這是本筆記而不是正史，多為杜撰，因為包拯沒有當過群牧司使。不過歷史上王安石的確在包拯的手下乾過，而王安石和司馬光也是相敬相殺了半輩子的政敵。 　　王安石在中央時先後又擔任過直集賢院、三司度支判官、知製誥，審查京城刑獄案件等官職，還編寫過皇帝的《起居錄》。 　　這裡解釋一下，集賢院屬於館閣，是宰相的臺階；三司度支判官是管理宋朝財政預算的；知製誥是給皇帝起草聖旨的，寫《起居錄》更是是和皇帝形影不離，可以說朝廷對王安石也是委以重任的。 　　王安石最終還是如願以償的從中央到了地方，開始任常州知州，再後來任提點江南東路，直到王安石在進京述職時，作長達萬言的《上仁宗皇帝言事書》，係統地提出了變法主張。可惜宋仁宗不予理睬。 　　期間王安石又二次上書，宋仁宗都當做沒有看見。王安石第二次上書的《上時政疏》中，把宋仁宗比喻成死後全國分裂的晉武帝；被侯景亂國活活餓死的梁武帝；安史之亂前的唐明皇。 　　宋仁宗也不愧稱為仁宗，居然當做什麼都沒有看見，沒有處罰王安石。 　　王安石覺得宋仁宗不會支持變法，於是又遞交辭呈，下放到江寧府（今江蘇南京）任知府了。宋仁宗死後，宋英宗繼位，沒幾年也死了，年輕的宋神宗繼位了，王安石終於找到了改革的機會。 　　這時候的宋朝國貧民弱，大量的財富卻被地主官紳霸占。據對《續資治通鑒長編》所載宋仁宗天聖元年（1023）到嘉祐六年（1061）有關統計數字的平均計算，大約有37.6%的農戶失去了土地。 　　到宋英宗治平二年（1065），財政已出現赤字。當年，全國收入11，613萬餘，支出12，034萬餘，非常支出1，152萬餘，竟然短缺近1，500萬（單位均為貫、石、匹、兩等）。以致“百年之積，惟存空簿”。 　　這時候宋神宗召王安石進京，這次王安石沒有絲毫的猶豫就進京了。經過和宋神宗的接觸交談後，王安石覺得改革的時機已經到了，寫了那篇著名的《本朝百年無事劄子》，文中婉轉的指出：“故天下無事，過於百年。雖曰人事，亦天助也。蓋累聖相繼，仰畏天，俯畏人，寬仁恭儉，忠恕誠愨，此其所以獲天助也。” 　　在這篇劄子裡，王安石也同時表明了自己一往無前的決心：“臣不敢輒廢將明之義，而茍逃諱忌之誅”。 　　公元1069年，轟轟烈烈的王安石變法開始了，因為宋神宗當時的年號為熙寧，又稱熙寧新法。 　　王安石變法從根本上觸動了官僚地主階級的利益，所以導致王安石滿朝皆敵。連當年支持範仲淹慶歷新政的大佬，比如說韓琦、富弼、歐陽修等，也紛紛的反對王安石，其中也包括範仲淹的兒子範純仁。 　　後世封建王朝說王安石打擊異己。可是一項改革，如果朝廷中央都意見不統一，如何的推行下去？除了心懷天下蒼生的王安石，又有誰會革自己的命？王安石沒有迫害持反對意見者，隻是將他們從中央下放到地方。 　　一次宋神宗和宋朝名臣文彥博的對話，道出了變法為什麼困難重重。史書上記載：上曰“更張法製，於士大夫誠多不悅，然於百姓何所不便？”彥博曰“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也”。 　　我們熟知的天才蘇軾開始也是反對變法的。蘇軾寫文章是天才，但是論實乾他排不上，最起碼比起王安石來隻能望其項背。 　　蘇軾曾寫了一篇《上神宗皇帝書》給宋神宗來反對王安石變法。蘇軾引經據典洋洋灑灑的寫了八千多字，連變法的條例都沒有搞清楚，就對著王安石一頓狂噴。 　　蘇軾在《上神宗皇帝書》》中的一句話，也許能代表大多數官僚反對變法的原因，文中蘇軾寫道：“士大夫捐親戚，棄墳墓，以從官於四方者，用力之餘，亦欲取樂，此人之至情也。若雕弊太甚，廚傳蕭然，則似危邦之陋風，恐非太平之盛觀。” 　　在所有反對王安石變法的人中，找書苑 ｗww.ｚhaoshuyuan．cｏm 最讓王安石感到頭疼的就是年輕時認識的司馬光。趙旋對司馬光的為人沒有非議，認為司馬光就是一個泥古守舊的腐儒，編寫史書是最適合他的。 　　關於變法的利弊，司馬光應該抽空走到民間去調查一下，了解一下一手資料再做出評論。可是在變法轟轟烈烈之時，什麼歌卻跑到了洛陽，用了十五年全心投入的去寫《資治通鑒》了。當然，《資治通鑒》對於後世也產生了深遠的影響。 　　趙旋看過司馬光給王安石的《與介甫書》，語氣誠懇，言必稱孔孟、老子，從夏商周等前朝往事說起，指責王安石不帶臟字。你說王安石碰到這種不貪財不好色，因循守舊的腐儒怎麼辦？ 　　司馬光還是保留了年幼時的傳統，可小時候砸缸救人是好事，長大了砸國可就是禍國殃民了。 　　孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言。”。孔子是聖人，趙旋現在都不敢多言，但是不可否認，孔子所處的時代，是有歷史局限性的。 　　可是對於王安石來說，什麼都不敢做，怎麼改革？！王安石，不知頂著多大的壓力，喊出了那震人心肺的三句話：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”在那個時代，這需要多大的勇氣！ 　　王安石的這個三“不足”畏，完全得罪了儒教，也完全符合孔夫子“小人”的標準。再加上既得利益階層的抹黑，於是從南宋一直到清末，歷朝歷代都把王安石當做奸邪，釘在了恥辱柱上，被世人唾棄辱罵。