假設，我的左手隻能拿一個橘子，右手也隻能拿一個橘子，那麼請問我最多可以拿幾個橘子呢？ 　　在以物易物的時代，答案是兩個，左手一個，右手一個，穩穩當當的。以物易物的社會總是不會出現交易問題，因為左手換右手，無論如何都是穩的。 　　金屬貨幣，或者實物貨幣產生了以後，答案是三個。左手一個，右手一個，拋在空中還有一個，飛到半空中那個就是實物貨幣。 　　丟一個接一個，玩換手遊戲。 　　可是一旦出現貨幣，就總是出現交易問題。通貨膨脹，通貨緊縮什麼的。 　　因為空中拋著的那個是貨幣，總有接不到的時候。耍雜技者稍微愣個神，拋空中的球就掉了。 　　那麼到了近現代以後，可以拋幾個橘子呢？ 　　這個答案不好回答，世界紀錄是十四個，如果換機器人來控製，或許可以更多。 　　扯遠了。 　　自從近現代金融工具發明了以後，處於中間狀態的橘子，那就遠遠不止一個了。 　　隻要橘子不掉地上，那麼拋橘子的遊戲就可以持續玩下去，一直循環，雖然這是理想狀態。 　　由這個問題繼續引申下去，貨幣對於經濟到底有沒有推動作用？ 　　答案是既有又沒有，還是看拋橘子這個例子。 　　假設左手右手拿著的都是橘子，而拋在中間的都是球。這符合交易狀態，貨幣隻是“代餐”。 　　那麼無論加入多少個球，手裡其實都隻有兩個橘子。 　　以絕對數量來看，橘子並沒有變多。這便是很多人認為貨幣的增加，對於經濟發展沒有影響的原因，社會流通的貨物總量並沒有增加。 　　但是換個角度看，橘子在手裡的次數，是不是變多了？也就是說，換手的頻率，是不是變高了？ 　　把換橘子的遊戲變成生產和消費的概念。每一次交換，就發生了一次生產和消費，那麼是不是意味著在一定時間內，消費與生產的次數變多了？ 　　這個就是藏在貨幣裡麵的“時間屬性”，自從交易開始，那麼交易裡麵就有個隱藏變量：交易頻率。 　　交易頻率對於生產生活有沒有重大影響呢？ 　　凱恩斯認為，不僅有，而且它還是個關鍵變量。當然也有經濟學家認為沒有，因為生產力是有上限的，到了上限，再怎麼刺激它，也很難實質性提高了。交易次數並不能直接提高生產力。 　　那麼把問題集中到小方發行交子這裡，先甭管基哥跟唐朝官府會不會超發的問題，就單單看這個政策工具，它對於經濟發展有沒有拉動力呢？如果有，那麼有多大的拉動力呢？ 　　好吧，至少交子是一個比較好用的詐騙工具，對吧？ 　　接下來會發生什麼就看書吧，我也不解釋劇情了，就說這麼多。 　　今天雙倍最後一天，求個票。