宋明對王坤的教學水平很不放心，但他也無可奈何。 　　這一學期，宋莊中學調出三人、退休一人、退居二線一人、病休一人、亡一人，停薪留職一人，哺乳期一人，導致一線教師人數不足，先後共找了六個代教。 　　七年級四個，八年級一個，九年級一個。 　　七八年級的地理、生物(動物和植物)、生理衛生等學科，沒有再找專門的教師，都由其他學科的教師兼任。 　　七年級的地理由數學老師兼任，每周兩節課。 　　七年級數學老師普遍覺得七年級地理太難了。七年級地理按規定應該每周三節課。但是因為是兼任學科，為減輕教師上課負擔，所以壓縮為兩節課。 　　七年級地理主要內容為地球概論和世界地理等，難度較高。即便是專業的地理老師教起來也很吃力，更何況是非專業的數學老師？ 　　經過協商。老師兼任的學科，隻計入教師的工作量，不計教師考核成績。 　　所以，名義上，雖然學校也要求，兼任的學科也應該寫教案改作業，但事實上，這些兼任的學科，很少有人有工夫寫教案，也很少批改作業。 　　對於兼任的學科，大部分是教師踏著上課鈴聲，腋下隻夾著一個課本，就不緊不慢的去給學生上課了。 　　上課的教學程序也很簡單，基本上就是教師帶著學生一頁書一頁書翻著，讓學生畫畫重點，背背記記。 　　課後題能講的就給學生講講，懶得講的就把答案交給課代表抄在黑板上，再讓學生抄在課本上。 　　因為沒有成績要求。所以。一般情況下，教師也不會下大功夫，學生能學多少更多要憑借學生自己的學習興趣。 　　按照學校規定，新教師上課兩三個星期後，要舉行一次公開課。 　　新教師們習慣上叫過關課，因為如果這一節公開課能得到大家的認可，就可以繼續教下去。如果得不到大家認可，就可能被調換或辭退。 　　王坤老師也認真做了準備。 　　宋明邀請陳元昌校長、冷素芬校長、袁新林老師、喬雅婷老師、李祖翰和方晴等老師一起參加。 　　這是一節電學專題課。王坤先對電學知識進行了梳理總結，條條框框，大寫一二三四，小寫1234，又寫又畫，寫滿了一大黑板，大約用了大半節課的時間。 　　然後是練習，練習沒有做完，下課了。 　　課後大家對這節課爭議很大。 　　爭議最大的在梳理總結部分。 　　冷素芬等人認為很有必要這樣做。 　　這樣做可以將日常所學的各個分散的知識點串聯起來，能給學生呈現完整的知識體係，理清各個知識點之間的邏輯關係，便於學生形成結構化的認知。 　　袁新林等老師認為，將知識結構化，這種想法是正確的。但並不意味著這樣做就是正確的。正確與否，要看實際的課堂效果。 　　單從這節課堂效果來看，這個環節中，學生的注意力渙散，很多學生學習狀態很差。 　　宋明問，既然我們應該將知識結構化，那為什麼我們這樣做效果並不理想呢？ 　　王坤也說，我自己講著講著，也感覺學生們好像喝酒喝多了一樣，一個個暈暈乎乎懵懵怔怔，回答問題也不積極。 　　我當時認為，可能是講的知識點太多太密集了。學生一時半會接受不了，出現了這種現象。我應該少講一點兒，可能會好些。 　　陳元昌校長說。復習階段，將知識結構化是好的。問題是怎樣將知識結構化？ 　　是不是應該就像這樣，把以前的所學的知識再重新快速的重述一遍？就算應該這樣重述一遍，我覺得這裡麵也很有講究。 　　比如，重新敘述的時候，需要精講的，精講到什麼程度？需要細講的，細講到什麼程度？ 　　哪些是重點，哪些是難點？怎麼在中突出出來？ 　　知識點之間的聯係怎樣闡述？ 　　一節課之內，到底應該有多大容量合適？等等這些問題，都需要我們結合學生基礎，去細細斟酌把握。 　　離開學生和課堂現場，簡單的去評價講什麼內容用什麼方法是對是錯，是沒有意義的。 　　關鍵的是分寸的把握、時機的選擇和方法的靈活應用。同樣一個內容，分寸把握不好，多了少了，難了易了，都不會取得好的效果。 　　我認為這節課之所以沒有取得好的效果，主要問題就出現在分寸和時機的把握上。講的有點兒多了。你看，你一個人在講臺上，從前到後一刻沒停地講了近半個小時，中間也沒有和學生進行有效的互動，所以學生們聽著就有些疲勞了。 　　袁新林老師說，這裡麵還有個問題。就是知識的結構化，應該由誰來進行結構化？是由教師完成結構化？還是應該引導學生進行結構化？ 　　如果由老師來完成結構化，我們就會重復講解以前學過的內容。而這些內容對於大多數學生來說，已經較為熟悉了。學生認為，他們已經學過了學會了，所以咱們在重復講解的時候，他們就不願意聽了。 　　所以將知識結構化的重點不是知識，而在結構化。是怎樣將各種分散的知識通過邏輯關係有機的關聯起來。 　　所以我認為，我們應該重點放在引導學生認識知識之間的內在聯係上。 　　也就是說，將知識結構化的主角，不是教師，而應該是學生。我們應該指導學生將知識結構化。同樣的知識點，在不同的學生心中，結構不一定一樣。 　　我們也可以通過不同學生的結構化，來了解學生的思維方式和邏輯推理。 　　我們總結的再好，不如學生總結的好。如果這件事，讓學生來做，也許效果會好一些。 　　宋明總結說，陳校長和袁老師兩位前輩為我們聽診把脈，切中要害，給我們指明了方向。總的來說，知識的結構化，應該在教師的指導下由學生來做，然後進一步引導學生，逐步修改完善，從而培養學生自己梳理總結進行結構化的能力。 　　對於練習部分的課堂處理，方晴也提出了自己的看法。 　　方晴說，在後半部分的練習中，所有回答問題和上講臺板演講解的學生，從前到後，沒有出現過一處錯誤，這個過程過於完美。完美到失去了真實感。 　　我們是在復習。如果我們選擇的題，學生都原本就會做，我們讓學生重復做自己原本就會做的題。那我們復習的意義在哪？ 　　在學生回答問題過程中。教師對學生的乾預太多。教師隻怕學生回答錯問題，雙手緊收韁繩，一聽學生回答的答案和預想的有偏差，就急忙阻止，強拉硬拽地向教師預想的方向引導，不敢放手讓學生按照自己的思路走。找書苑 www.zhａoshuyuaｎ.coｍ 　　有時是學生回答的不夠全麵，有的是回答的不是最好，隻要學生的回答跟老師預想的不一樣，都會遭到老師的不滿、否定和批評。 　　如果我們是其中一位學生，試想一下，在這樣的課堂上，我們會怎樣想？我們還敢不敢輕易回答問題？ 　　咱們的學生年級越高，越害怕出錯。到了九年級，學生更是特別害怕出錯。擔心自己回答的問題和老師預想的不一樣，被教師批評，同學嘲笑，失了臉麵。 　　這在我們看來是再自然不過的一些小細節。但是請大家想一想，如果十幾年中，我們的孩子在回答問題時，一直不敢肯定自己的想法，隻害怕自己回答的問題不能令教師滿意，隻怕出錯，怕別被別人嘲笑，被人批評，那他們長大了會怎麼樣？ 　　如果隻有一個人個別人是這樣，那倒無所謂。但如果所有人都是這樣，那麼我們培養出的學生就會成為被剪掉翅膀的鴿子，飛不高，飛不遠了。 　　他們將失去想象力原創力，不敢想，不敢乾，不敢質疑，不敢批判，不敢突破固有模式，這樣下去，我們無論培養的學生考分多麼高，他們無非也都將成為隻會按部就班的打工人。 　　我認為，在課堂上，我們應該給學生出錯的自由。或者說，出錯是學生的一項天賦權利。我們不應該過度厭惡、壓製、肆意剝奪學生出錯的權利。我們要讓學生知道，隻要他們積極的去想了，去做了，無論他們想的多麼天馬行空，做的多麼謬之千裡，他們就是好樣的。 　　答案的對與錯，並不那麼重要。