一個世界是怎麼誕生的？現代中最普遍的的論證是奇點大爆炸理論，可這之前呢？這之前的所謂的承載萬物的空間又是怎麼出現的呢？構成萬物的粒子又是怎麼誕生的？或者說這一切的一切是由什麼規定的呢？ 　　一些渺小的人想不通，於是自然而然的把所有的未知推向神。 　　作為一個唯物主義者，我不贊成這種不負責任的做法，但我贊成科學地去假設，假設——我是說，假設，有神！ 　　那麼，首先要給神下個定義——神是天地萬物的創造者和主宰者。 　　這句話說的對，但是說的不好。 　　當然，也會有人反駁，直接就否認這個定義。 　　他們會舉例，比如比較經典的神王宙斯，有根有源，絕非創造者，能力有限，不能主宰一切。比如玉皇老兒，能力表現上甚至不如一個猴子。 　　這些“神”就不滿足上麵的定義，因為那就不是神！那隻是人想出來的人，有些許能力的“人”罷了。 　　我們再回到剛剛的定義上，神怎麼創造的世界，神又是怎麼主宰世界的，上麵的定義中並沒有說清楚。 　　因此，不少人對於神的認識就不同了，神的上限與下限，與人的、世界的關係等等，不同人都有著不同的看法。 　　我們再繼續分析一下，還有就是以下分析僅僅為個人觀點，不對之處，那就不對。 　　如果神能輕易創造世界，那麼復製世界，回退世界，刪除世界都很簡單吧？那這些時點的世界的信息該存在哪裡？神的腦瓜裡？那神的腦瓜就不應該屬於“世界”，因此，神也不應該存在於“世界”。如果我們把神引入到這個他創造的世界中，可就讓人分不清了，到底是神包含著世界，還是世界包含著神。比如神回溯世界，自己吃不吃回溯的效果？如果吃了，那麼回溯後，神自己的信息或者記憶該放在哪裡？神上麵的神？還是神周圍的神器（工具）？ 　　神又是怎麼主宰世界的？比如神要刪除所有人類，那神的腦袋裡就要有人類的定義，那麼機器人，克隆人，獸人，喪屍，外星人，一個個的定義都和人類相近又不同的“人”該不該刪除呢？這些東西神又該怎麼定義呢？刪除這一操作又該怎麼做呢？ 　　所以說，如果我們把神當成一個人來想其實很麻煩，一方麵難以思考神的能力上限，一方麵又難以界定神與人的關係。 　　麻煩歸麻煩，我們還是可以這樣去想的，畢竟我們隻是在假設。但現在假設出現了第一個前提，即一個神的特性：神與神創造的不共存。 　　那麼我們把神當成什麼樣的人？建模師，編程者，或者遊戲玩家來看，其實都可以，但我看來，若真把神看成人，最好的還是把神看成——作家。 　　語言與文字是人類對世界最直觀的概括與總結。神去創造世界用其他職業來表現很麻煩，什麼建模啊，什麼編程啊，都其實是一種現實化的，人化的行為。而對於作家而言，隻是一句“創造世界”即可。你說創造什麼樣的世界沒說啊，但作家也可以再說啊，就像神也可以在繼續填充設定一樣。你說作家一時間隻能寫出世界的一處地方啊，神的主宰可是世界的萬事萬物，沒寫下來的話，其他地方不就沒了嗎？可我們的世界也就隻存在我們眼前的一處地方啊，沒看見的就不存在嗎？ 　　這麼想神，就直觀多了，而且對神的強大能力也直觀多了——言出法隨。這樣神的第二個特性也就出來了，言出即可法隨。當然，真正的神未必需要言出，但這畢竟也隻是一個假設出來的結論罷了。 　　最後，我們發現神創造世界了，那他得有目的吧，我們用我們的思維來想，隻能認為神祂老人家在找樂子。既然是找樂子，那多找一會樂子肯定很重要，就像孩子想多打一會遊戲一樣。當然，這肯定是錯誤的推斷，因為神不是人，不會有人的情感。但存在即合理，我們知道現實是存在的，世界是有的，那麼這必定有其存在的理由，不然為何不是無呢？理由受限於我們的認知，近乎可以說是永遠也得不到結果的。但是一點是知道的，就是世界是應該存在的。因此，神是會讓世界繼續存在的。神不可能說要無光，這樣整個基礎的世界觀都要修訂，這可能也是一瞬間的事，但沒準修改後的世界可能就沒之前好看了。所以，神最後特性也就出現了：對於世界來說，它的神不會輕易大修它。 　　神與神創造的不共存，神的言出即可法隨，神的不會輕易大修世界 　　我管著叫人認為的神的三原則。 　　或者叫我認為的神的三原則。 　　【從前有個世界……】 　　那麼好，現在，我是神了。