真正讓中華文明顯得極其另類的，是在政治、經濟、社會組織學這一大領域。 　　根本問題是，怎麼會有這樣一個文明存在？ 　　一，大一統 　　在工業革命以前，沒有電話，沒有高速公路，一個幅員遼闊、人口眾多的國家是不應該存在的。 　　第一是因為皇權無法有效控製地方。第二是因為族群之間難以交流會自然分裂。 　　歷史書上所謂那些地跨歐亞非的大帝國，都是采用羈縻統治，實際上對領土的控製力很有限，並且往往短時間內就會走向崩潰。 　　像古代中國這樣，能長期地對邊遠地區進行有效控製，甚至是控製到縣一級層麵，這簡直就不可思議。 　　從歷史上來說，中華文明有太多太多理由應該崩潰、應該分裂。 　　很多人說那是因為中國是地理上的孤島，大家蹦不出去隻能內卷，想分裂也分裂不了。 　　這就純純地不講科學了，工業化以前哪個文明不是孤島？ 　　歐洲的地理處境和中國相比並沒有質的區別，同樣是被大海和荒原分割在大陸的一角，中東人和東歐人刷歐洲，跟北方遊牧民族和西南夷人刷中原沒啥大的區別。 　　印度，占了個次大陸，除了西北角落外和外界基本隔絕。日本，那簡直就是孤島中的破碎島。可能唯一不算孤島的就是中東，那就是個公廁誰都能上。 　　有人說印度和中東、歐洲之間的聯係要比中國對外聯係容易。這個的確是。但這裡隻討論向外發展的難度，在這一點上大家都是半斤八兩，印度沒有打出南亞次大陸，歐洲的十字軍也輸得一塌糊塗，中東比較容易擴張，但也同樣比較容易分裂。所以從這個角度上來說，“單純地理限製了分裂”是不成立的。又有人說，那是因為漢語博大精深，表音表意天下無敵，所以形成強力的文化紐帶。 　　可是秦始皇為什麼要書同文呢？不就是因為戰國各個國家的語言文字出現了明顯的漂移？盡管大家都是從周朝大篆來的，但在漫長的春秋戰國中，已經近乎於各說各話了。 　　而像春秋戰國這樣的大分裂，中華文明歷史上至少有三次，分別是春秋戰國五百年、漢末至唐的四百年、唐末至元的四百年。 　　這可是四五百年的大分裂啊。要知道大清沒了也才一百多年，美國建國至今也才兩百多年啊。隻要翻一翻宋遼時期使臣的筆記，就能知道語言分化的速度是非常快的。所謂“漢兒盡作胡兒語”隻需要幾十年的時間。 　　我們現在所說的普通話，也隻是六百多年歷史的官話一係而已。當然溯源到了源頭，那肯定是源出於周朝雅言，但你要說就是靠語言文字來維係統一那顯然有點想多了。 　　幾百年的大分裂，還不止一次，這對於地球上任何其他文明來說，都沒有再統一的可能了。大家散夥過日子，拉丁語分幾個小國，日耳曼語分幾個小國，斯拉夫語再分幾個小國…… 　　那麼最後還有一種可能，就是像西歐和日本，西歐有教皇，日本有天皇，都是萬世一係執掌神權，然後下麵各個小國都認，來個名義上的統一。 　　可中國不是啊，第一中國沒有神權做紐帶，第二沒有萬世一係這種說法，秦漢中國的法統傳到南朝，可唐不是這一係的，唐宋的法統傳到南宋也絕了，元朝不是這一係的，明清又是另一支法統。 　　所以就很奇怪啊，從任何角度來說，這個文明她就不應該延續，她就應該分裂，她就沒有統一的道理嘛。 　　但偏偏她就沒分裂，就大一統地穿越了人類漫長的文明史，一直延續到現在。 　　那麼到底為什麼？ 　　因為錢。 　　或者說，是因為一種超前的經濟模式。 　　二、超前的經濟模式 　　商鞅變法是中國歷史上的一件大事，大到什麼程度呢？大到決定了中華文明的生死存亡。 　　在這次變法之前的中國和之後的中國是兩碼事。 　　如果非要說影響力的比較，上一次是周公變法，下一次是唐宋改革。 　　商鞅變法有幾個重點，其中最重要的一點就是允許土地買賣。 　　以往大多認為重點在於軍功爵製度。對於土地所有製這塊的研究很少。 　　因為廢除了“井田製”，允許土地買賣，於是砰的一下子，中國進入了資本主義社會。 　　是的，公元前三百年，中國進入了資本主義社會。 　　你要研究古代社會，肯定要先研究經濟製度，因為經濟基礎決定社會形態嘛，而古代經濟主要是農業經濟，農業經濟的核心問題又是土地所有製的問題，可是近百年來的歷史學研究都神奇地無視了這個最關鍵的問題，找書苑 wwｗ.zhaoshuyｕan.coｍ 成天糾結在什麼中心邊緣、什麼李約瑟這樣邊邊角角的問題上。 　　真就沒有人去好好地看一眼這個事實： 　　從商鞅變法到英國的資產階級革命，在人類文明近兩千年時間裡，中國是唯一一個長期允許土地買賣的文明。 　　再強調一遍：中國是唯一一個長期允許土地買賣的文明。 　　並不能說一直都是允許買賣，一般在王朝建立之初會有所限製，比如唐前期、明前期，但往往會出現大量地下交易，朝廷屢禁不止，最後隻能默許。從比較長的時間尺度來看，絕大部分時間是允許自由買賣的。這個製度有多特殊呢？特殊到連離我們最近的藩屬古代朝鮮王朝都沒偷……沒學。在大部分時間裡，古代朝鮮的丁田製、田柴科製等都是一種世襲製。日本更是非常典型的近乎於歐洲式的領主製。 　　羅馬曾經允許過土地買賣，但並不徹底。到羅馬滅亡後就沒這事了。 　　歐洲真正開始徹底實行土地私有製，允許土地買賣，還要等到17世紀的英國資產階級革命以後。 　　甚至沙皇俄國是直到上個世紀的1906年斯托雷平改革，才開始允許土地自由買賣。 　　印度是直到英國人殖民後，在18世紀推行柴明達爾製才打破了農村土地公有製。 　　奧斯曼帝國的包稅製度同樣是一種變相的世襲土地製度，不允許買賣。 　　那麼問題來了，假如說你整個古代經濟社會的基石——土地製度都和其他文明完全不同，怎麼可能生長出同樣的文明？？