龍卷風的事情摩艾拜了很多位老爺，每次都擲聖杯。 　　可能是發現人類無法解讀針對同一事實的不同“指導意見”；也可能是一天內同時感受到龍卷風和豬精的賢良淑德。總之，摩艾在說不清原因的情況下，對自身的行為模式產生了懷疑。之所以把摩艾產生自我懷疑的可能性強加於此，是為了將他的提問賦予意義（動機）：“什麼是哲學？” 　　想必是“豬精之恥”令摩艾困惑，這讓我嚴肅許多：“能問這樣的問題，說明你在反思，哲學就是對反思的反思。我知道你聽不懂，所以簡單來說，接觸哲學隻需要思考一個問題——人為了什麼而活？” 　　摩艾不假思索地說“為了下一代”。 　　“這顯然是人雲亦雲。” 　　摩艾：“為了下一代有什麼不對嗎？” 　　“這種沒有固定評價標準的開放性問題，不涉及對錯。我們應當關注做出選擇的理由，理由決定了事實的性質，就下一代這個人生目標而言，如果是經過慎重思考後的選擇，其目的大概是通過投身繁衍生息的活動之中，延續人類之文明，如此偉大願景必然帶來榮譽感；如果是未經過獨立思考的人雲亦雲的想法，就是對反思的逃避，這種逃避必然帶來迷茫。” 　　摩艾：“我覺得我不迷茫。” 　　“你這話本身就很迷茫。如果＇為了下一代＇這個目的之中包括對下一代成長過程的照顧，那你現在就應該把主要精力放在子女身上，眼下何故與豬精糾纏不清呢？如果這其中的目的是繁衍生息，既已達成目的，又為何疑惑呢？再者，沒有事你擲聖杯？擲聖杯問的能是想清楚的事？想清楚的事還是事？北支大浪！” 　　摩艾：“我不明白。” 　　“豬精的事你怎麼不擲聖杯？” 　　摩艾：“這個事情已經說清楚了。” 　　“那龍卷風的事情你為什麼一直擲聖杯？ 　　摩艾：“那是因為我不明白，所以問問老爺。” 　　“龍卷風的事你想不清楚的不是去不去的問題，看不懂聖杯的情況下你還是去了，所以你隻是不知道去了之後如何麵對她；豬精的事你並非想清楚了，你想清楚的隻是不能在沒有約束的情況下拿出50萬資金。” 　　摩艾：“你這麼說也有道理，那你覺得豬精對這件事什麼態度？” 　　“這種事你問我？你怎麼不去問老爺？” 　　摩艾：“我不知道該怎麼問，但從龍卷風的事隱約感覺擲聖杯好像沒有用。” 　　“那你問豬精啊。” 　　摩艾：“我問了，她裝假裝聽不懂。” 　　我暫停了談話，叫來豬精直接問了她對摩艾的態度，結果是——目前不能越過底線，這條底線的名稱叫50萬婚前財產。 　　摩艾：“你怎麼能直接問她？” 　　“那應該怎麼問？” 　　摩艾：“至少委婉一點。” 　　“委婉有用，你怎麼不去委婉的問她？” 　　摩艾：“不是說了嗎，她假裝聽不懂。” 　　“那你去問老爺，老爺告訴你嗎？” 　　摩艾：“這麼一會兒你就忘了，我剛才不是說過嘛，龍卷風的事情讓我感覺擲聖杯沒用。” 　　“豬精對此事的看法你不是不懂，而是不敢問，因為問過之後就要確定下一些事情——要麼失去豬精、要麼失去50萬。你在需要放棄的時候，沒有勇氣做出決擇。正是這種心態導致你遇事猶豫不決，因此即便看到了擲聖杯的結果，依然要反復確認，而你又沒能力去反思、論證你的疑惑，所以你隻能換下一位老爺，繼續擲聖杯，直到力竭。不靈的原因不在老爺，在你自己。” 　　摩艾：“那麼我該如何反思、論證呢？” 　　“你還記得咱倆在一開始的時候說得問題嗎？” 　　摩艾：“啥問題？” 　　人，為了什麼而活？