十月十六日，星期一 　　…… 　　“男孩遊泳池溺亡，旁邊成年男子見死不救” 　　這是一個很有攻擊性的標題，均因為前幾日的一起遊泳池溺亡事件。 　　事後，網上一大群“諸葛亮”跳了出來，紛紛指責那個中年阿叔的行為。 　　他們僅僅是知道了結果，出於各種各樣的“高尚”目的，對這位阿叔發起群攻。 　　但很奇怪的是，沒有人去關心事故發生的根本原因在哪裡？ 　　遊泳池工作人員的瀆職罪 　　小男孩監護人員的失職罪 　　他們兩者才是罪大惡極，而阿叔救人是情分，不救是本分。 　　前麵兩者罪該萬死，後者情有可原。 　　三者的關係是清清楚楚的。 　　救生員如果不能夠時刻保證消費者的生命安全，那麼他就不配作為一個合格的救生員。 　　（你是眼瞎了嗎？持續了那麼長的時間都沒有發現？你是救生員，你不去救人你憑什麼叫救生員，你憑什麼拿那四五千塊錢的工資？臉都不要啦？） 　　監護人如果自己在有能力的情況，不主動去保護自己的孩子，而把自己孩子的生命安全寄托在社會人員的關懷之下，這是極其不負責的行為，它就不配為人父母。 　　（你既然敢把未成年的小孩放到遊泳池裡麵，還單獨讓他一個人在那裡訓練，你就應該做好會出事的心理準備。你不能不服氣，因為上天都認為你不配讓小孩再叫你們一聲爸爸媽媽，因為你們不配） 　　（建議孤兒院起步，保護兒童） 　　…… 　　它們是極其殘忍的，將所有的火力都集中到那個無辜的阿叔身上 　　特別是監護人，將自己孩子的死歸咎到他人，典型的轉移矛盾。 　　沒有想過自己的原因，自己才是兇手。 　　（現在沒有人有義務，無償地去關心一個陌生人的死活，即使是一個兒童） 　　……