神話傳說時代即夏之前，是部落聯盟製，類似於十幾個村長組成一個鄉。 　　這個鄉長，即盟國的首領是帶領這十幾個村去發展、調解各村矛盾糾紛的人，一般都是由村長們推舉一個德高望重的擔任，那麼相應的他統領村的利益肯定會多於其他村的。 　　黃河水又又又又又泛濫了，這次洪水已經關係到這個鄉的生死存亡了，需要有人來治水。 　　鯀是鄉裡的治水局長，他有豐富的治水經驗，這次一樣得到了鄉長堯和民眾的大力支持的，但所有治水局的技術員都沒有料到這次的洪水如此之大，不按套路出牌，之前的治理方案失敗了，於是鯀被迫引咎辭職。 　　但舜村長借此大做文章，承諾如果自己成為新鄉長肯定把水治理好。便聯合幾個村長以此為借口讓堯鄉長下臺自己順利上位，於是堯引咎辭職，禪讓舜就出現了。 　　鯀是上任鄉長的人，舜這個新鄉長需要培養自己的人同時以儆效尤，鯀便被無情處理了。但他還需要一個專業人士來治水，於是禹——知名技術骨乾、治水局副局長、原正職的親兒子（家學淵源）就要戴罪立功了，頂著壓力去完成父輩未竟的事業，同時也為父親正名，三過家門而不敢入地去治水。禹非常肯定原來的技術方案，他重新調整模型，終於完成了治水！ 　　這之後因為禹拯救了鄉，政績突出，在蟄伏多年累積功績後終於也順利讓“舜”禪讓（報仇雪恨）。 　　舜的權力是堯給的，雖然自身也很強，但上位之時，沒有自身的集團，全是堯交給他的權力集團，所以，舜的權力還是受到約束。。。 　　禹就完全不一樣，通過治水，協調九州諸侯，十幾年來自己發展出一個龐大的權力集團，這種權力是來自於自己，遠遠比舜由堯那裡接收的權力更加穩固。那些跟他治水的人，是由心的敬佩他，跟隨他，治水成功後，舜就隻剩下名義上的天子之位了，禹成了事實上的權力第一人，舜已經沒法動禹了，因為隻要舜敢動禹一根毫毛，禹下麵的龐大權力集團分分鐘為禹報仇，舜也會死無葬身之地。 　　所以，基本上，禹是後麵的天子繼承人已經確定了，那時候權力更替不像後麵的王朝那麼血腥，並且天子有權力的同時，也是一項辛苦活，舜在看清形勢之後，自己的天子之位沒了權力，確保留了辛苦，再加上年紀又大，自然不願再做這個名義天子，要把天子之位禪讓給禹了。。。 　　禹獲得的權力遠遠大於舜也從禹的家族後代能看得出來，天下諸侯都對禹服服貼貼，哪怕是禹死後，依然對禹的兒子保持尊敬，所以，即使是禹將天子位禪讓給了伯益，禹的兒子啟還能夠召集大量諸侯將天子之位搶回來。正因為禹的權力來源太穩固，這才形成了家天下的源頭，這是實乾派形成的權力，遠比形勢派的權力穩固。。。堯將天子位禪讓給舜，舜將天子讓給堯的兒子丹朱，但天下諸侯卻找舜匯報工作。。 　　舜將鎮天子位禪讓給禹，禹將天子讓給舜的兒子商均，但天下諸侯卻找禹匯報工作，，，而到了禹將天子位禪讓給伯益，天下諸侯卻不找伯益，反而繼續找禹的兒子啟，，可見禹的權力相比堯和舜是要遠遠勝之的，達到了家族傳承的地步。 　　其實堯舜禹都不是指具體的人，堯舜禹還有一個稱呼，那就是唐堯虞舜夏禹，唐虞夏就是他們當政時期的國家名或者部落名，唐國（唐部落）當政一段時期，經過了幾代王，然後唐國衰落了，虞國（虞部落）乘機崛起，取代了唐國成為了部落聯盟的首領，虞部落經過一段時期，也經過幾代王，也衰落了，夏部落取代了虞部落成為天下共主，後來夏部落衰落，被商部落取代，就是這麼簡單，因為時間久遠，大家傳著傳著就將堯舜禹當成了一個具體的人。 　　回復:形勢派就是名份大義落在自已頭上，，實事派是通過自己努力奮鬥獲得名份大義。。用以後的朝代皇帝來劃分。。實事派都是通過自己打天下的開國皇帝。。形勢派就是後期接任皇帝名份的皇帝。。雖然都是皇帝，但權力的意義是不一樣的。 　　中國人從大禹時就懂了人定勝天，而西方人遇到事了就隻會向上帝祈禱打救 　　禹真地能靠一己之力完成開九州，通九道，陂九澤麼？我覺得鯀應該已經做了很多基礎工作，有一定的群眾基礎，基於此，禹才能繼續推行，拓展，治水成功！治水應該不是一代人就能完成的，禹的家族應該是世代治水，到了禹這一代，憑借禹的領導力加上代代相傳的專業能力，終成！ 　　感覺是古人可能把很小的一塊地方定義成九州。。大禹就治了一個省那麼大的地方的應該。。 　　回復:黃帝還巡遊天下呢，活動軌跡都能從黃土高原到河南山東，戰勝了長江流域的蚩尤，娶了蜀女，基本上把黃河和長江流經的大部分地方都走過了。而大禹製9鼎代表當時主要的9個州，覆蓋了中原大部分地方 　　回復:大禹出生於四川，但是禹會諸盟卻是在安徽馬鞍山。你覺得四川到安徽遠不遠？你以為的古人和真實的古人可能不一樣。 　　史記上就這麼記的，現在沒多少人去讀。記錄兩種一種說是三代祖孫治水，一說是九代治水族人死的就剩夏禹一人了。 　　禹治水跟他老婆以外的女人生了兒子叫夏後氏，治水以後他兒子自立為夏傳柞五百餘年亡於夏桀滅於商湯。 　　而且據記載是一場下了幾百年的雨剛好在大禹治水的最後階段停了。有的傳說三門峽就是當時人工開鑿的。 　　回復:不見得如此，鯀治水多年，成果太小，下麵人怨聲載道，就像你自費跟著他乾了多年，收獲幾乎沒有，人都會有怨言的！即使是現在，上麵派個人下來折騰你十幾年，你也受不了！不殺他不足以平民憤，而接任者必須有足夠高的身份，否則阿貓阿狗什麼的，諸侯們可不認。堯舜禹的品格有口皆碑，我覺得沒必要暗黑向解讀！畢竟治理國家不是玩模擬遊戲必須也得考慮下麵人的想法！ 　　回復:不要你覺得，人類文明史可能隻追遡幾千年，但人類活動史可以追溯超過五萬年 　　原始社會是部落製的，隨著歷史的進程和文明的進步，一個部落可能有原先的幾百人發展到上千人，甚至上萬人，但整個中華大地又有多少這樣的部落呢？ 　　當部落間開始接觸時，他們會產生交流，兩個相距較遠的部落通過他們之間的第三部落也會產生交流，直到一個部落網絡連接到他們所能接觸的所有部落。 　　當部落間的交流愈發頻繁時，他們甚至會產生聯盟，和敵對，炎黃的時代就到來了，當時的人們應當分布在當時所有適於人類生存的地方，而當有大勇氣的探險家進入險地探索並歸來後，一些偏遠的方國也會被發現。 　　唐堯時代，部落聯盟的融合已經極深了，甚至已經產生了王庭 　　回復:歷史就是一個任人打扮的小姑娘，就光近代都有多少歷史記載說不清道不明，把一本書奉若神明就多少有點死板了，書是死的，人是活的 　　回復:別低估了古人的行動能力。在身體機能上古人並不比現代人差，甚至要更好。現在你隻需要背一包乾糧走走停停都能一天輕鬆走二十多公裡，更別說古人從小還要被迫學習各種狩獵采集等各種求生技能，能走得更遠。 　　回復:歷史從來都是為政治服務的。平心而論，歷史上的人物真的都非黑即白嘛，一萬個人心中有一萬個哈姆雷特，這些精神固然值得後人學期，但將其神化，宣揚其不可侵犯性，這種行為也斷不可取 　　千萬不要以現在的眼光去看上古時代，按照現在的眼光來看，當時九州有沒100萬人都值得懷疑，更別說連青銅器這種像樣的鋤頭，工具都沒多少，即便是不停的挖100年，從大禹少年到死，組織百姓不間斷開工，都不見得能開鑿一條長20公裡，寬50米的河道來. 　　這麼大的功績記錄在案，說明隻有一個答案，當時的生產力，遠比我們想象的要先進許多許多 　　回復:有熊部落由西向東開圖，遇到了由東向西的九黎部落，雙方為了爭獵場打了起來，有熊沒打過，回去搖人，聯合了炎帝終於打敗蚩尤， 　　上古史一定要結合當時的時代背景去看，即從較為鬆散的部落聯盟逐漸過渡並形成國家，發展脈絡基本上也是按照中央集權的劇本去發展。 　　在堯時期，加強製度建設，製定歷法，已經有了一定的雛形，但從堯和大臣討論繼承人來看，此時內部尚有較大的分歧，有丹朱一派，有共工一派，最後堯選了一個根基不深的舜，可以說是權衡之下的結果。 　　回復:舜在位時期，消弭了內部的權利鬥爭，鞏固了中央集權，削弱了周邊其他的力量。 　　這裡不得不說一下鯀，鯀作為共工的得力助手，他的治水是承襲共工的，即堵，這實際上是有效的，最後舜以治水不力誅殺是不合理的。 　　細講歷史裡邊有一個觀點很有意思，即鯀在治水時，有竊取天帝的息壤，書中認為，息壤即是鑄鼎青銅，以青銅打造的工具更有效率。 　　而在史記中也對鯀的性格有說明，他擅自去使用王權象征是有可能的，後續也是與舜有過多次摩擦。 　　回復:目前認為最可能是堯舜之都的地方是山西襄汾陶寺遺址，這個遺址主體部分距今4300年到3900年（也有說是3800年）左右，考古發現了280萬平方米的都城，裡麵分為王宮、手工業作坊、天象臺等劃分，還有發達的禮樂文化（出土有銅鈴、鼉鼓等禮樂器物，還有帶有“文堯/邑”字樣的陶壺），種種跡象表明當時已經遠遠不是所謂的部落了，而是比較成熟的早期國家文明了，而類似陶寺這種遺址在距今四五千年前的中國大地上遍地都是，北至蒙古高原南至長江流域都有。 　　回復:另外考古發現陶寺遺址在整個統治時期動蕩不安，來自東方（主要是山東一帶）、西方（晉陜高原一帶）、南方（江浙一帶）、北方（陜北地區）的各類文化先後匯入、交流、碰撞，不同時間段統治家族不同，晚期陶寺遺址更是爆發了慘烈的戰爭，最終都城被摧毀、部分王族被被開棺挖掘鞭屍、下厭勝之術詛咒，而當時的王族被虐殺致死，場景非常慘烈。 　　回復:又來這套，按照這個，華夏仿佛從一夜之間就進入了商周，在此之前還是茹毛飲血的部落，上古歷史不可考證這句話是顧說的嗎？ 　　研究歷史的都知道，考證是去一點一點拚湊當時的場景，最終的拚圖就算隻考證到清朝，都不是全麵的，那麼清朝是偽史？ 　　沒有文字的時代？誰說文字就一定可信？可信也不會有那麼多說編造的了，歷史是全方位的，考古，文獻，人述都要去綜合考證。 　　按照這套邏輯，隻要沒有100%還原歷史，那就是偽史，簡直可笑，但歷史是不可能被還原的，因此這套邏輯就神奇的自洽了。 　　拿聖經的應許之地來說話，也是很有意思，典型的點對麵，應許之地是神話，所以上古史是神話，拿這個類比的邏輯是什麼？？？不講邏輯麼？ 　　回復:我倒感覺你最後的字眼用來說你很合適，因為歷史上並不存在什麼信史，即便是黑夫留下的家書也有可能因為黑夫的描述而與事實不同，發明歷史是可恥的，但全麵否定歷史也是可恥的，一樣的偏執。 　　至於你踩不踩的，哦，你居然踩了，多可怕啊！天要塌下來了！有人會在乎？ 　　一直在否定，一直在自我定義，一直在抨擊他人，不覺得兩極化的人多可悲嗎？就像是小醜一樣，在臺上盡情展現自己的醜陋。 　　回復:漢武帝是掌控欲極強的男人，以儒為工具很正常的操作，沒有儒，也會有其他的，看待這個，需要更加細致的去看，思想的控製不是一言兩語就能夠形成的，得在人生觀，價值觀，世界觀等都下功夫，而在製度上也需要輔以支持。 　　任何有集權的組織都會有或多或少的思想控製，這是集權必須的條件，太多抱著打破思想束縛的走上了束縛的老路，找書苑 www.zhaoshuyuａn.com 區別就是束縛的內容不同，以往君君臣臣父父子子，現在而言是不破壞穩定。 　　回復:又是點對麵，天命玄鳥這是傳說，看法有不少，有說是出軌後神化來保障的，有說是後來編造的，有說是玄鳥圖騰崇拜的，不一而足，但這是點，而不是麵，正常考究的應當是哪些內容？應當是可考的，比如黃帝與炎帝的阪泉之戰，從描述中去推究大致的地點，從而引導考古發掘，拿一個玄鳥就去否定上古史，你覺得合適嗎？ 　　回復:早年無權謀這句話不敢茍同，部落到一個國家的形成是不同的勢力交匯融合的過程，中間是伴隨著腥風血雨的，尤其當時有活祭的情況下，堵疏都需要進行，主次關係不同，鯀治水九年，如果是治水不力，導致民怨，那麼大禹又怎能直接接手鯀的事業呢？舉賢不避說不通，因為大禹的治水尚是未知數，而若是故意將燙手山芋給大禹也說不通，因為若是要陷害大禹，大可以在治水時使絆子，但舜沒有，因此我認為舜誅殺鯀的最可能的是在於竊帝息壤，治水不力隻是導火索或者說明麵上的說法。 　　回復:像天命玄鳥這樣的傳說在上古史中太過於常見，不是一個點，而是廣泛的麵，以至於完全影響了這些史料作為真的歷史的可信度。史記記載吃鳥蛋生商始祖契，踩腳印生周始祖棄，其魔幻程度不亞於耶穌誕生。一眼不那麼魔幻的，例如周人自稱祖先是帝嚳元妃，商人祖先帝嚳次妃，吳人自稱始祖太伯，都已經在考古學基本證偽。祖先神話，世係攀附在上古史中比比皆是